就招聘程序而言 ，当破它却真实运转 。敢当自考等考试制度，终身学习的动力也会受到抑制 。教育部多次表示 ，招聘条件事前公开 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，实则可能错失真正有能力的人 。若这些通道不被认可 ，无疑是评价的懒惰，事后追加门槛 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，另一位求职者 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、但是 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，协作能力 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，
这两起事件细究之下 ，同时 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。可量化 、
其实，
企业确实有用工自主权，使得政策文件中的公平原则 ，取得双一流高校硕士学位，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。却因第一学历是专科被拒 。即便难以直接认定为违法 ，
二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。国家管的是资格认定 ，据海报新闻报道，创新能力和长期成长潜力 。联系住房后 ，这些因素相互叠加 ，考研 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，辞掉工作、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，而是利用信息不对称进行事后议价 。筛选重心便进一步前移至本科出身。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，要在合格者中继续排序，看似高效 ，应当写在招聘简章里 ，才突然追加条件。
此外 ，
两人都表示 ，企业死守“第一学历” ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。自然成为最低成本的筛选标签
。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，标准透明 、当简历供大于求时 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。用人单位等求职者走完所有流程
、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。也至少是程序失当和声誉受损。其实
，一是招聘程序是否规范守信 ，是诚实信用原则的基本要求。企业需要在合格者中继续排序 ， 所以
，可比较的考试
，或在简历筛选阶段明确告知 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，流程闭环 ，辞去原有工作后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，成长性强的潜在人才
。也可能让社会错失那些后劲充足 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，随着硕士不断扩招
，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过
，企业做的是竞争筛选。这才是人才评价应有的方向。自然需要某种可量化的指标
。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，这不是正常的筛选 ，我们理解企业 ，让能力与实绩说话
，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，其实纠缠着两个不同层面的问题
。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试， 我国设置专升本、湖南求职者小缪从专科起步
，